上诉人(原审被告):纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江高科技园区祖冲之路295号102室。
法定代表人:王路。
被上诉人(原审原告):张小笔，住江西省丰城市。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为:原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张涉案产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿，由此可见，本案讼争的标的是涉案产品的产品质量，而非被上诉人与上诉人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任，因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条 的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区。退一步说，即便本案案由确定为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人未提供证据材料（如被上诉人签收案涉合同项下货物的物流凭证）证明涉案合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，无法证明案涉合同的实际履行地在广州市黄埔区。因此，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为:被上诉人在《民事起诉状》主张的案由是买卖合同纠纷。被上诉人通过信息网络方式向上诉人购买涉诉产品，本案为网络购物合同纠纷，双方没有约定合同履行地，购物订单信息证实，被上诉人的收货地点为广州市黄埔区茅岗新村企岭街28号，该址为本案的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条 “以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第（一）项 、第一百七十一条 、第一百七十五条 的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长潘志刚
审判员谢国雄
审判员沙向红
二〇一六年九月十九日
书记员黄靖琳
