上诉人（原审原告）:刘龙雨,男,1993年7月27日生。
被上诉人（原审被告）:南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁易购公司）,住所地南京市玄武区苏宁大道699-19号8幢.
法定代表人:金明,该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁易购公司）,住所地南京市玄武区苏宁大道699-19号9幢.
法定代表人:金明,该公司总经理.
以上两被上诉人委托诉讼代理人:汪晶、郁甲利,江苏苏宁易公司员工。
上诉人刘龙雨因与被上诉人南京苏宁易购公司、江苏苏宁易购公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6501号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘龙雨上诉称，民事诉讼法司法解释第二十条规定，以信息网络方式订阅的买卖合同，通过信息网络以外方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同的交货地点为南京市鼓楼区嫩江路花开四季小区，该地点为合同履行地。另外，被上诉人提供的《苏宁易购会员章程》（以下简称《章程》）属于格式条款，没有以书面形式提供给上诉人，被上诉人不能以格式条款限制消费者权利或者免除被上诉人责任，《章程》中管辖约定属于霸王条款，应属无效。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因网络购物交付标的物不合格引发的纠纷，应属买卖合同纠纷。上诉人刘龙雨在苏宁易购平台注册会员时签署的《章程》，系上诉人刘龙雨与被上诉人江苏苏宁易购公司之间达成的协议。由于南京苏宁易购公司并非该《章程》的签订主体，《章程》中的协议管辖条款对南京苏宁易购公司不具有约束力，故《章程》中的协议管辖条款不适用于本案。根据民事诉讼法司法解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地，本案中，案涉买卖合同收货地为南京市鼓楼嫩江路20号花开四季小区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。综上，对上诉人的上诉请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第二项 、第一百七十一条 之规定，裁定如下:
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6501号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长郑彦鹏
审判员张国庆
审判员郑慧
二〇一六年九月七日
书记员徐姗
