北京市第三中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2016）京03民辖终579号

上诉人（原审被告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。

法定代表人贾跃亭，董事长。

委托代理人张雪艳，北京环球律师事务所律师。

委托代理人崔巍，北京环球律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）谢涛，男，1986年2月3日出生。

原审被告乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。

法定代表人贾跃亭。

委托代理人张雪艳，北京环球律师事务所律师。

委托代理人崔巍，北京环球律师事务所律师。

原审被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。

法定代表人贾跃亭。

委托代理人张雪艳，北京环球律师事务所律师。

委托代理人崔巍，北京环球律师事务所律师。

上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）因与被上诉人谢涛、原审被告乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）、乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视致新公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63012号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

谢涛在一审中起诉称：2015年9月19日，谢涛通过乐视商城参与活动并订购了一台乐视TV·超级电视X50Air张艺谋《归来》艺术版，乐视网公司承诺于谢涛付款后一周内发货。但对方并未按约定履行合同，已构成欺诈，故谢涛将乐视控股公司、乐视网公司、乐视致新公司一并起诉至一审法院，请求判令乐视控股公司、乐视网公司、乐视致新公司退还谢涛已支付的价款，并按谢涛已付价款的三倍赔偿谢涛。

一审法院向乐视控股公司、乐视网公司、乐视致新公司送达起诉状后，乐视网公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”因乐视网公司住所地为北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184房间，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，乐视网公司请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。

一审法院经审理认为：被告之一乐视控股公司住所地位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，属一审法院辖区，一审法院据此享有管辖权。乐视网公司提出的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乐视网公司对本案管辖权提出的异议。

乐视网公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与一审管辖权申请异议理由基本一致。乐视网公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。

谢涛对乐视网公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。

本院经审查认为：谢涛以网络购物合同纠纷起诉请求判令乐视控股公司、乐视网公司、乐视致新公司退还谢涛已支付的价款，并要求三倍赔偿，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，乐视控股公司的住所地为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。乐视网公司的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　梁　冬

代理审判员　　玄明虎

代理审判员　　王蕾蕾

二〇一六年六月三日

书　记　员　　乔文鑫